L’extrême droite, une nébuleuse multiforme qui s’enracine

Michel Rogalski

économiste, CNRS. Directeur de la revue Recherches internationales

À l’échelle du monde, l’extrême droite prend ses marques et s’enracine au travers d’une nébuleuse multiforme. Ses singularités diffèrent d’un continent à l’autre et reflètent l’histoire et la spécificité des sociétés. Quel que soit son visage, l’extrême droite, presque toujours xénophobe, se nourrit des peurs, des frustrations et des précarités générées et alimentées par la crise. Elle progresse sur des sociétés fragilisées dont les repères et les valeurs sont heurtés. Les gros bataillons ne viennent plus en Europe des groupuscules violents ou paramilitaires et souvent nostalgiques du nazisme qui, tolérés ou non, perdurent encore de façon marginale et folklorique dans la vie politique. Certes, des filiations idéologiques avec cette famille politique peuvent être objectivées pour quelques dirigeants, mais pour l’essentiel le discours, les formes d’action, les milieux influencés se sont  tellement modifiés qu’ils inclinent plutôt à penser en termes de ruptures que de continuités.

Le monde arabo-musulman, du Sénégal au Pakistan, soit largement plus d’un milliard d’hommes, a vu se développer en une trentaine d’années des formes d’intégrisme religieux qui s’apparentent à un fascisme vert prenant partout violemment pour cible les forces progressistes et démocratiques et ayant le projet d’imposer la prééminence de principes théocratiques sur l’espace social et politique. En Afrique noire, les sectes évangélistes prospèrent et véhiculent des valeurs rétrogradent, tandis qu’en Amérique latine elles ont toujours été associées aux formes extrêmes des dictatures militaires.

Partout, ces mouvements, surfant sur l’air du temps, ont su tout à la fois faire coaguler des aspirations diverses, utiliser les techniques les plus modernes de la communication de masse et se retrouver à l’aise dans une mondialisation qu’ils leur arrivent parfois de pourfendre. Selon les pays et les situations, les thèmes seront simplifiés et caricaturés par des leaders qui ne s’embarrasseront pas de complexité et chercheront avant tout à déstabiliser le système politique en présentant ses élites comme incompétentes, corrompues, complices de forces obscures menaçant l’intérêt national et insensibles aux besoins du peuple. Les boucs émissaires seront vite trouvés. Ici l’immigré, là le profiteur de l’État-providence ou le fonctionnaire, sauf s’il est policier, douanier ou soldat, car l’ordre musclé n’est jamais rejeté. Ou encore, la région pauvre et paresseuse parasitant la région riche et besogneuse sera montrée du doigt et invitée à se séparer. L’anti-fiscalisme et le rejet de l’état-providence seront mis en avant, notamment dans un continent comme l’Europe où l’état a toujours été affirmé et tenu pour responsable des solidarités nécessaires. Ailleurs, la présence d’une forte immigration habilement associée à une montée de l’insécurité, vraie ou fantasmée, sera un effet d’aubaine. On assiste même aujourd’hui à des tentatives de réhabilitation de la colonisation en exaltant ses soi-disant bienfaits, suggérant par là qu’il ne s’agissait que de civiliser des « barbares » qui devraient nous en être reconnaissants. Des sentiments identitaires caractériseront souvent cette mouvance. Flattés à l’échelon national, ils nourriront une forme nationaliste d’opposition à l’Europe et à la mondialisation ainsi qu’à l’idéologie qui l’accompagne, le mondialisme. Mais déclinés sur un mode régionaliste voire séparatiste, ils remettront en cause le modèle national en se jouant de l’Europe flattant les régions.

À l’évidence, ce fonds de commerce prospère. Mais centré sur des identités et des particularismes, il peine à se constituer en internationale effective à l’échelle du monde et arrive difficilement à tisser des réseaux de relations efficaces au-delà de l’horizon continental, comme c’est le cas au Parlement européen. On imagine en effet mal des intégrismes religieux se mettre à coopérer, même s’ils s’alimentent l’un l’autre.

L’idéologie de l’extrême droite est finalement assez simple : il faut préserver. Qu’il s’agisse de la race, de la nation ou de la civilisation face au « barbare » qui est aux portes ou déjà à demeure ; ou bien des valeurs ancestrales menacées - travail, famille, religion -, de l’ordre établi bousculé par toute évolution de société. Il faut défendre tout cela parce qu’on s’est persuadé que c’était ce qu’il y avait de meilleur, donc de supérieur aux autres. Il faudra même lutter contre la science si elle en vient à contredire nos convictions profondes, notamment religieuses. Au cœur de cette idéologie se niche la haine de l’autre et la conviction que l’homme est un loup pour l’homme. Le recours à l’affrontement, à la tension, voire à la guerre, ou la construction de dangers, de menaces ou d’ennemis, seront systématiquement recherchés pour entretenir une cohésion sociale ou communautaire contre « les autres ». On comprend combien ces « idées », ces phobies ou ces croyances rentrent en totale opposition avec toute avancée progressiste porteuse de valeurs de solidarité et de progrès. Le choc ne peut être que frontal et sans concessions.

Les stratégies seront diverses. Pour certains une posture d’alliance avec la droite conservatrice sera privilégiée et permettra une participation au pouvoir (Autriche, Italie, Pays-Bas, Portugal). Pour d’autres, faute d’avoir réussi à se rendre fréquentable, la perspective tracée sera celle de la déstabilisation du système politique perçu comme obstacle à toute avancée vers le pouvoir. Mais, dans tous les cas de figure, posture d’affrontement ou participation, l’effet sera le même, celui d’une droitisation de la société et du recul des valeurs progressistes. Montée des égoïsmes, repli individuel, abandon des acquis sociaux, recul des solidarités, refus des différences, recherche de boucs émissaires, traduiront le déplacement du curseur idéologique.

C’est dans la violence que la mondialisation a imposée aux peuples et aux états que réside probablement la cause principale de ce bouleversement du paysage politique. Ses effets délétères ont ravagé les souverainetés nationales garantes des protections que l’état devait à ses populations, et de la préservation des identités de chaque pays. Le spectacle de gouvernements successifs incapables d’agir efficacement sur des problèmes considérés comme essentiels et se retranchant derrière la contrainte externe pour se disculper de leur inaction ou de leur incapacité à obtenir des résultats, a créé le terreau sur lequel a germé ces postures xénophobes et identitaires. La précarité et le chômage se sont développés sur une grande échelle touchant d’abord les plus démunis et les plus exposés et affolant des classes moyennes craignant d’être happées dans le désastre. Ces dernières catégories constituent le socle le plus fidèle de cette droite extrême car elles reprochent à ceux d’en haut de donner à ceux d’en bas avec leur argent, au risque de les déstabiliser. C’est pourquoi toute solidarité et assistance sont bannies de leur horizon mental.

Bien qu’embarrassant à la fois la droite traditionnelle et la gauche, cette montée identitaire et xénophobe lance un défi particulier à cette dernière qui n’a pas su offrir une alternative crédible à ces bataillons ouvriers et populaires qui l’ont abandonnée. L’absence de vraies réponses de la part de la gauche, au programme peu audible car insuffisamment différencié de celui de la droite et suggérant un consensus mou sur la mondialisation, la construction européenne, le social, la réponse à la crise, ont favorisé l’illusion d’un système pipé dont il fallait sortir par l’extrême droite. Celle-ci a su accueillir ces ruisseaux de mécontents et transformer leur démarche protestataire en vote de conviction et d’adhésion par définition moins versatile. Regagner ces voix, voire arrêter l’hémorragie, ne sera donc pas tâche facile. Redonner sens au clivage gauche/droite, ne pas confondre social avec sociétal, être clair sur les couches dont on défend les intérêts et intransigeants sur toute dérive xénophobe deviendront très vite des postures incontournables pour les forces politiques se réclamant de la transformation sociale.

Je peux ou je ne peux pas… tout se décide là. Il était une fois une planète bleue scindée en deux. D’un côté il y avait le peuple des : « Je peux », et de l’autre côté il y avait celui qui se nommait les : « Je peux pas ».

Autour des élections 2012 le débat est ouvert avec François Hollande, Nicolas Sarkozy, Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, et bien d’autres. Une vision différente de ce moment historique est apportée ici…

Le bureau, assez grand, long, en bois sur trépieds. Il regorge de dossiers et papiers. Jusque là je n’étais pas motivée pour écrire un article sur les prochaines élections présidentielles de 2012. L’ordinateur trône au milieu des piles de classeurs, et un tableau le surplombe avec des tas de notes et postits, alors qu’il m’envoie des tonnes d’emails qui sonnent, s’annonçant tels des objets royaux en alerte. La cloche sonne les heures qui s’égrènent au village, et moi je voyage dans mes pensées hors du temps, à sentir le printemps, à écouter la grande activité de la nature aux millions d’insectes et papillons, jusqu’aux chants des grenouilles, qui me parviennent de l’étang, tels un magnifique concert. Mon regard survole par la fenêtre les cimes des arbres, pour danser avec les oiseaux.

Me voilà entre les siècles passés, des vies passées, que me racontent certaines personnes, et ces élections. Je suis abonnée à une quinzaine de journaux, l’Unesco, la ligue des Droits de l’Homme, et tout ce qui peut m’apporter des chiffres et statistiques sur l’ancienne et l’actuelle évolution de l’humanité. Et viennent à ma porte des monticules de textes sur les prochaines élections, qui sonnent à chaque arrivée sur l’ordi, pendant que je respire le parfum des fleurs printanières avec mon chat qui ronronne sur mes genoux. Le gong de la machine essaie de m’extirper de mes songes. De la fenêtre, j’aperçois nos drapeaux tibétains dans le jardin, et rien ne vient me rappeler ces chères élections, ni les frontières, si ce n’est cette sécheresse à la détresse de l’écologie de notre planète bleue. Je rassemble mes pensées, je revois tout ce qui serait à considérer pour remettre en route le pays, et mes efforts dessinent des immenses listes effroyables, des listes monumentales, des listes… colossales. Je me remémore les candidats et leurs programmes électoraux, et je me dis : – « A quoi bon, les gens sont responsables, et c’est à eux de savoir ce qu’ils veulent. Tout le monde écrit sur le sujet des élections. Il n’y en n’a pas un qui a un programme complet, mais ils ont tous des ficelles bien tirées, et beaucoup d’esbroufe. Où est l’essentiel ? »

J’ai pensé à la possibilité d’offrir d’autres visions sur ce fumeux sujet, parce que c’est facile et que cela m’ennuie le journalisme pur et dur, froid, carré, bien détaillé, avec des bonnes références, pour dire ce que tout le monde sait déjà. J’ai même pensé à presque tout ce qui a déjà été fait, mais il me semble que cela passe si vite aux oubliettes. Par exemple ce merveilleux film de Charly Chaplin qui se nome « Le dictateur ». Les messages sont là, poignants, forts, douloureux, encourageant vers l’humanisme, et pourtant, cela n’a pas empêché Mr Sarcle-Ossi de se présenter deux fois aux élections présidentielles, avec son potentiel de dictateur encore immature. Beaucoup de fois on s’est dit : « Le jour où les gens ne pourront plus consommer, ils réagiront, ils réfléchiront ». Mais ce n’est pas ainsi que cela fonctionne. Il y a toujours une soupape pour berner le monde. C’est assez semblable à la soupape de la cocotte-minute.

Si bien qu’en plus de ce dictateur en culotte courte, « élu par la minorité du pays qui vota cinq ans auparavant », est arrivée celle qui risque de réussir à le faire élire une seconde fois, par opposition. Celle qui s’identifie à la pucelle d’Orléans, celle qui fait peur, mais oui, Marine La Peine… Elle a le rôle parfait, comme son père l’avait, pour que les gens aillent voter pour celui qui l’emporta : Chi-rakette, par opposition à la terreur. Même combat quelques années après, entre la culotte courte et la pucelle…

Mais la gauche dans l »histoire ? Elle se dispute en son centre, elle est en discorde avec elle-même, elle suit la suite gratinée du passé de Mite-Errance à la caviar, entre Pétain et les années 80… Nous avons-là des candidats qui chevauchent le balai de la médiocrité, entre plaire aux banques, et se faire mousser devant le peuple, avec leur côté franchouillard « j’ai une grande gueule ». Si O-Landes est borderline avec les banques, Merlan-ronchon nous fait le coup du tout-puissant avec des fameux ratés de civilité, pour parfaire sa publicité et doubler son trouillard d’adversaire socialiste. Bon, vous vouliez mon opinion, une critique, eh bien oui, je scribouille sur leur nez, et je m’étonne que l’on ait encore si vite oublié que pour arriver aux élections présidentielles, la majorité a trempé dans l’incohérence. Ce n’est pas du pessimisme, c’est du réalisme face aux constats, car il y a vraiment mieux à faire sans eux. Soyons optimistes, innovons la république dans sa résurrection ! Pâques nous y prépare, héhéhé…

Qui a demandé l’opinion des gens ? Qui a réuni chaque région pour recueillir les bonnes idées de tout le monde ? Qui a eu un programme qui a pris en compte tout le monde, les besoins de chacun ? Qui a proposé que les votes blancs soient pris en compte, et que les absents aux votes soient eux-aussi comptés ? Personne. Parce que si tout était pris en compte, les résultats seraient vraiment très différents! Et le dernier président ne serait pas passé, car il n’a pas été élu par la majorité du pays, mais par une minorité. C’est bien simple, les élections se font sur une poignée de gens, et, se basant sur les sondages, ils donnent à ceux dont ils savent qu’ils serviront certains intérêts, des projets adaptés. Pour être seul à la tête du pays, et avoir la force d’affronter tous les problèmes, et les banques, et certaines multinationales despotiques, mais aussi la gravité du nucléaire, on le sait, mais surtout d’avoir la force de sortir le pays d’un demi-siècle de retard tant sur les plans administratifs qu’économique, et dans ses infrastructures, comme dans le social et l’emploi, que dans les mentalités etc, il y a intérêt à être drôlement sur-humain.

Parce que le jour où chaque citoyen cessera de donner tout le pouvoir à un minuscule groupe de personnes en disant : – « nous allons décider tous ensemble, car nous ne pouvons pas espérer que tous les changements viennent uniquement de quelques individus… », il y aura du changement, c’est certain. Le jour où les gens sortiront de leurs rêves pour se prendre par la main, et cesser de se disputer et de s’insulter gratuitement pour des futilités (et questions de mode, ou de « tu m’appelles sinon je ne t’appelle pas »), afin d’apprendre à agir tous ensemble pour le bien de tous, en allant à l’essentiel, alors c’est là qu’il y aura un véritable changement.

Imaginez un instant que la présidence ait une forme symbolique parentale. Hum… J’ai le sourire. Et que le peuple s’infantilise devant « le paternel sauveur, ou le paternel à haïr », cela ne donne pas de grandes différences, car il est toujours à subir, sans choisir ni décider de sa vie… Les journaux présentent le paternel et son épouse, avec une belle image patriarcale machiste, telle que nous l’avons vue cette dernière décennie (l’ex-chanteuse n’aime pas le féminisme, pourtant il ne tue pas, lui…). Vous avez bien regardé le fond de leur regard, dans leurs yeux et leurs attitudes ? Vous voyez des gens sains ? Sincères ? Magnifique, les médias pensent à rajouter l’élément indispensable, le couple présidentiel avec leurs enfants, puis les ingrédients qui font une bonne recette pour endormir le peuple. Tout se joue sur le conventionnel arriéré de l’appât-rance, et Paris-Much jonche en bon torchon toutes les salles d’attente de l’hexagone, pour peaufiner le travail en nous présentant des gens soi-disant importants et sérieux, avec ses petits ragots en photos. Tout cela est trop éblouissant pour ces rombières tristes qui iront s’identifier à ces convenances hypocrites et voter pour ces gens, avec leurs maris décatis, entre l’obéissance au n’importe-quoi et le mercantile du deale de leur situation professionnelle.

Et vous, vous vous placez certainement dans la révolte des injustices avec un sentiment d’impuissance, mais l’envie de tout changer. Alors comment vont-ils vous amener à voter pour eux ? En vous persuadant que vous ne pouvez rien faire sans eux, et en vous nourrissant de pessimisme toute l’année. Quand on a peur, et que l’on est désillusionné, on a tendance à ne plus oser bouger, on se renferme dans son logement, on ne sort presque plus, on se méfie de tout le monde, et l’on fait tous ses efforts pour tenir sa bourse hors du gouffre, à moins d’être toujours à crédit et/ou à découvert. Le pessimisme est presque semblable à de la boue, à de l’énergie grise, à quelque chose qui nous colle, en nous empêchant d’avancer et de bouger. Les politiques le savent et en usent. Si un politique était sain, il ne pousserait pas au pessimisme ni à la peur, bien au contraire, il soulèverait son peuple dans un nouvel élan d’optimisme, sans le pousser à la colère, et il leur offrirait de travailler tous ensemble pour améliorer la situation. Comme on aurait envie de le faire après une guerre, mais c’est la vie, ce n’est pas la guerre et c’est sublime. Et là nous venons de passer plus de dix années de guerre psychologique, le saviez-vous ? La guerre n’est pas qu’économique au niveau international. A mon sens la guerre est psychologique et c’est même une guerre de conscience. Il n’est plus question de dormir.

Nous avons vu le pessimisme s’installer dans nos vies, et dans notre pays en trente ans environ, et les laboratoires en tirent un bon profit avec les médicaments et neuroleptiques. Sur l’hexagone tout le monde se plaint, mais à quel point la situation est-elle encore plus grave et inadmissible sur tous les territoires français ? Voir la liste des territoires pour un peu de géographie Française.

Toute la politique depuis des années repose de manière croissante sur la peur, la grande production infernale, et le pessimisme. Certains sont passés de gauche à droite, ils ont espéré que le président redresserait la situation, puis de droite au FN, en espérant pouvoir jouer sur toutes les cases du désespoir. D’autres ont espéré qu’à cause de la droite et du FN la révolution viendrait. Rien de tout cela. Mais les droits diminuent, l’économie aussi, on se rapproche de l’ancienne Roumanie mais c’est encore trop loin pour que tout le monde y croie, et puis la division est là, l’individualisme règne, la décadence politique influence les esprits, qui se mettent à acheter pour jeter presque aussitôt après, le Made-in-China à la mode y aide, et les oliviers de la paix sont transformés en bacs à poubelles dans les galeries marchandes, assoiffés, desséchés, taillés férocement n’importe comment, morts avec des branches qu’on dirait en plastique, ou mourants dans l’indifférence totale des caprices commerciaux, voire même en étant enchaînés sur les parkings des supermarchés… La paix est enchaînée par le pessimisme qui est devenu le gouverneur.

Durée 16,16 mn. Comme quoi la politique est partout…

Le pessimisme est porteur de doutes et de maladies. Les doutes nous portent à perdre notre chemin. Ce nuage nauséabond s’infiltre dans les esprits, faisant perdre tout espoir, en nourrissant les peurs. Ainsi les individus atteints par le pessimisme se décentrent d’eux-mêmes, perdent de la vitalité en même temps que le sens de leur vie. Cela peut arriver à tout le monde, cela dépend aussi de ce qu’il nous arrive, et de ce que nous vivons, mais il est possible pour tout le monde d’en guérir. Le pessimisme est un sens unique, il est une forme contraire à la vie, et c’est un puits sans fin qui abreuve uniquement de non-vie. Il nourrit l’esprit en s’emparant de l’ego. Pour cela, celui qui le diffuse doit avoir lui-même un esprit avide avec un ego fort puissant. C’est donc une personne qui souffre tellement qu’elle n’est plus à même de transmettre un réconfort aux autres, ni à elle-même. Le dernier président que nous avons encore a été un déclencheur tactique, au niveau politique, d’un vent de pessimisme assez considérable. Au niveau psychologique, il présente certaines faiblesses, d’autant plus qu’il a un comportement de type pervers narcissique. Cet homme a détruit une bonne partie du pays tout en tenant des propos de haine et de despotisme, ou il a eu parfois au contraire des propos qui se voulaient porteurs d’une certaine considération pour quelques personnes, mais sa nervosité et sa forme de langage inculte l’ont toujours trahi. Comment un homme qui a des paroles aussi violentes peut-il avoir une sincère considération humaniste, sans être double, et donc instable et dangereux ? Son souffle de pessimisme lui a énormément servi à diviser les gens, et à les maintenir dans l’inertie et/ou le nihilisme. Le pessimisme a pour seule porte de sortie ce phénomène : « je ne peux pas, et je m’accroche à ce que j’ai, sans anticiper à la fin de ce que je n’aurai plus ».

L’optimisme sème la vie et la guérison, (c’est reconnu dans les domaines du médical et de la psychologie). Il est porteur d’espoir, et d’amour de la vie. Il permet le réalisme quand il est bien dosé. Il féconde l’envie d’entreprendre et d’aller de l’avant. Il a aidé l’humain à traverser plus de deux cent mille ans pour survivre. Il abreuve à l’infini les sentiments humains qui aspirent avant tout à vivre en paix. Il sécurise, apaise, et il contre l’idée que l’humain puisse être entièrement et indéfiniment auto-destructeur. L’optimisme fait que l’on peut se centrer en soi et donner un sens à sa vie, en ayant envie de partager et communiquer avec les autres, de bouger hors des habitudes et de sa tanière.

Il chasse la peur. Il permet d’inventer des solutions aux problèmes, et d’innover. L’humain prend confiance en lui lorsqu’il est optimiste, et voit alors en les autres humains une source de vie, et non un danger absolu. L’optimisme donne envie de faire des tentatives pour améliorer la vie, pour construire le bonheur. Lorsque l’on a l’esprit tranquille et en paix, on ne ressent pas le besoin d’être systématiquement dans la méfiance de manière aveugle, ni de se disperser, et l’on tient sa vie entre ses mains, sans être happé par un tourbillon de peurs. L’optimisme ouvre nos pensées au large horizon de toutes les possibilités qui existent, et donne envie de faire des essais, des tentatives. Cela aide à surmonter les obstacles, et à être heureux du présent, sans courir après le bonheur, mais en le savourant lorsqu’il est là. L’optimisme c’est pouvoir se dire : « je peux, j’essaie, et je construit l’après ».

A notre époque j’entends souvent dire : – « Je profite maintenant, et on verra après ». C’est un concept à double tranchant, car bien souvent il manque la notion du gaspillage de ce que nous avons, du temps qui passe, et cela concerne surtout le matériel, tout en regardant avant et après, sans penser à la vieillesse et à la satisfaction de ce que l’on aura essayé et qui nous aura apporté autre chose que des objets. Sans se demander ce qu’il restera de la terre et de l’eau pour nos enfants, et sans considérer en quoi nous pouvons dès à présent agir. Des solutions existent, on les trouve dans bien des domaines et des pays, et dans nos choix de vie, mais aussi sur internet, et en parlant avec les gens. Poser des questions, et être attentif en écoutant, écouter pour de vrai, cesser de parler à toute vitesse, et de se poser des questions à soi-même, en écoutant ce qui jaillit de notre intérieur.

Peser vraiment ce que l’on souhaite, et mesurer les efforts sincères que nous sommes prêts à faire pour y parvenir, afin de se fixer des objectifs, et de les appliquer. Mais ce n’est pas des présidentielles que viendront les solutions, ni un sauveur, mais de chacun. (A ce sujet voir mon article : Etat des lieux d’une Savante Dissonance Fictive). Réaliser ses rêves, c’est possible, avec une pointe d’optimisme, et beaucoup d’efforts dans l’action. La patience est votre alliée. Croire en la vie demande de se surpasser, et rien ne nous tombe du ciel. La vie, ce n’est ni du cinéma, ni un bouton sur lequel on appuie pour obtenir nos désirs. Lorsqu’il est mis toute l’énergie nécessaire en action pour réaliser les aspirations, la construction se fait, même si l’aboutissement ne ressemble pas intégralement à ce que l’on avait imaginé. Faire, défaire, refaire, est une des règles que la vie nous ressert jusqu’à ce que nous sortions d’une sorte d’état d’endormissement, et que nous acceptions d’apprendre.

La nature passe son temps à essayer de reconstruire ce que nous défaisons, et pourtant, nous y sommes indifférents, tout en pleurant sur notre sort. On pleure de peur de ne pas être aimé, mais on ne va ni vers les autres, ni vers la nature. Il faut apprendre à s’ouvrir. L’humain a construit durant plus de deux cent mille ans ce que nous sommes en train de détruire depuis environ 1850. Cela mérite-t-il un temps de réflexion pour des choix vitaux ? Cela mérite-t-il d’aller voter aveuglément pour une personne en laquelle vous ne croyez pas, uniquement parce que vous n’avez pas trouvé mieux ?

Pouvez-vous prendre le temps de regarder à deux fois ce que vous achetez, ce que vous consommez, ce que vous fabriquez, ce que vous dépensez comme énergie et fatigue physique, mais aussi psychique ? A qui voulez-vous donner votre force ? Avez-vous envie de vous disputer entre le choix de O-Landes et Merlan-ronchon, ou avez-vous envie de rassembler vos forces pour vous unir en allant à l’essentiel ? Jamais jusque-là un président n’a tenu toutes ses promesses électorales, et vous êtes là à vous insulter pour des hommes qui ont moins de valeur que vous. Il y a là un décalage énorme. Et ce décalage vient du pessimisme, avec un grand « marre » que le pays aille mal. Donc je propose aujourd’hui de regarder le problème sous un autre angle.

Sous l’angle de l’optimisme et de la solidarité entre les gens, et non envers un pseudo « dieu » le gouvernement pessimiste, qui sème la zizanie et ses maladies. Le gouvernement n’est ni dieu le père, ni le sauveur, et même il n’est rien sans vous.

Les liens entre la politique et la condition humaine ainsi que son environnement sont réels. La politique est partout, que vous le vouliez ou non, et même lorsque vous achetez un pain ou une bière. Mais vous avez à tout moment la possibilité de choisir, de croire en vos actes, et de cesser de croire en des gens qui mentent, ou du moins que vous ne connaissez pas de près ni de loin. Il y a un énorme travail à faire pour construire la vie, la préserver, et là, il y a du travail pour tout le monde, et il y en a même à inventer, à revaloriser. Tout cela est à reconsidérer, inventer, oser, et il n’y a plus grand chose à perdre. Car entre l’état de l’économie du pays, et la gravité écologique, il ne faut surtout pas avoir peur, afin de ne pas perdre pied, et il faut absolument réagir au plus vite pour survivre. Beaucoup de gens sont fragilisés par l’habitude d’un mode de vie facile. Ces gens-là sont démunis, et il faudra aussi les aider lorsqu’ils n’auront plus grand chose convenant à leurs habitudes. Cette pensée qui peut choquer certaines personnes, demande un certain sens du partage et de la responsabilité, lorsque l’on a une vision d’un pays, et non uniquement de son chez-soi, donc, afin d’être mieux comprise je dirai : – « Que ferez vous de vos parents et de vos enfants, lorsque vous serez de plus en plus confrontés au resserrement économique et écologique ? La maison de retraite, la télévision et le pensionnat seront-ils la solution mirage du courage fuyons ? ». Les élections n’empêcheront pas la catastrophe, mais le pouvoir de l’empêcher c’est : LE PEUPLE.

Je vous invite à regarder ces vidéos qui illustrent, différemment de ce que l’on a l’habitude de voir en situation d’élections, l’état actuel de notre société, afin de vous inviter à réfléchir différemment autour de cette question d’élection présidentielle. Non je ne vous dirai pas si je vote ou non, ni pour qui. Je vous souhaite le meilleur à toutes et tous, dans la réussite de votre vie unie à celle des autres, dans votre réalité sociale, et à l’échelle de la planète bleue.

Nous sommes tous les abeilles de la ruche, ou si vous préférez des maillons en répercussion les uns aux autres. Je n’ai que mes mots et mon amour à vous offrir, en souhaitant la paix du peuple humain par la résilience*.

Je propose que chacune et chacun d’entre vous dépose ici dans les commentaires interactifs, ses opinions et ses infos, ses pensées, ses astuces, ses partages, ses dates et lieux de réunions-débats, ses appels et offres, ses réponses aux uns et aux autres, etc. Merci. Les personnes qui souhaitent me parler de manière anonyme, peuvent me contacter par la messagerie du site, comme d’habitude.

Etienne Chouard nous donne une réelle information hors censure, avec des clefs. « Je vous propose de prendre personnellement nos problèmes quotidiens à la racine et de réfléchir nous-mêmes à l’institution d’une vraie démocratie : et la racine d’une démocratie digne de ce nom, ce n’est pas l’élection — élection qui est par définition aristocratique (choisir le meilleur, aristos), donc oligarchique— , la seule racine de la démocratie, c’est le tirage au sort. »: Propos d’Etienne Chouard, voir son site.

Home, un très beau film aux images rares et magnifiques qui tire la sonnette d’alarme au niveau politico-écologique d’une manière très explicite. Durée 1h33. Que font les politiques? Ils ne prennent pas réellement ni suffisamment en compte la réalité écologique de la terre.

 

Imprimez écolo / .pdf
Facebook
Twitter
Email